A ficção científica é o domínio onde as pessoas tradicionalmente lutam com a ideia de contato com uma ETI (Inteligência Extraterrestre). Mas agora, essas discussões estão migrando da ficção científica para domínios mais sérios. Os acadêmicos estão indo e voltando, um artigo de cada vez, sobre a resposta e as consequências geopolíticas do possível contato com uma ETI.
A discussão é interessante se você acha que é provável ou mesmo remotamente possível que a humanidade entre em contato com uma ETI. E pode nos dizer mais sobre a humanidade do que sobre uma ETI.
Um novo artigo intitulado “ Implicações geopolíticas de um programa SETI bem-sucedido ” é a última salva de idas e vindas entre os pensadores profissionais. Os três autores do artigo estão associados a instituições como a NASA, o Penn State ETI Center, o Departamento de Filosofia do Spring Hill College e a Harvard Law School. O autor principal é Jason T. Wright da Penn State University. O artigo foi aceito para publicação pela revista Space Policy e está atualmente disponível no site de pré-impressão arxiv.org.
Este artigo é uma resposta a um artigo anterior publicado em 2020 chamado “ The Search for Extraterrestrial Intelligence: A Realpolitik Consideration”. ” Esse artigo também foi publicado na revista Space Policy, trazendo uma nova ênfase à discussão sobre o possível contato com uma ETI. Os autores são Kenneth Wisian & John Traphagan. Wisian é do Centro de Pesquisas Espaciais da Universidade do Texas, e Trafagan é do Departamento de Estudos Religiosos e Programa em Dimensões Humanas das Organizações, também da Universidade do Texas. Vamos nos referir ao artigo deles como WT 2020.
No WT 2020, os dois autores apontaram que muito do pensamento em torno das ETIs está centrado nos riscos de Searching for Extraterrestrial Intelligence (SETI) e Messaging an Extraterrestrial Intelligence (METI). E se a ETI for tecnologicamente avançada e ameaçadora? E se eles forem como conquistadores ou algo assim? Stephen Hawking expressou bem esse medo em 2010 quando disse: “Esses alienígenas avançados talvez se tornariam nômades, procurando conquistar e colonizar quaisquer planetas que pudessem alcançar”.
Esses tipos de alienígenas invasores ganham milhões de dólares para Hollywood, mas os autores do WT 2020 se concentraram em um risco diferente, que não atrai tanta atenção. Qual é esse risco? “Especificamente, o risco de apenas detectar um sinal alienígena da atividade passiva do SETI é geralmente considerado insignificante”, escrevem eles.
O que há de tão arriscado em apenas detectar um sinal? Nós e nossa realpolitik.
Se você não está familiarizado com o termo realpolitik, a história está cheia de exemplos. Merriam-Webster define realpolitik como “Política baseada em fatores práticos e materiais, e não em objetivos teóricos ou éticos”. No WT 2020, os autores utilizam esta definição de realpolitik do historiador John Bew: apenas maior poder.’”
Realpolitik é a política suja e suja entre grupos políticos, geralmente nações. A Realpolitik é separada da oração que os líderes políticos usam em eleições e situações públicas, onde a ideologia e a sinalização de virtude correm soltas e os líderes usam o teatro político para influenciar a população e promover suas causas. Realpolitik é sobre a mecânica do poder em nosso mundo.
Um grande exemplo de realpolitik vem da Segunda Guerra Mundial. O presidente americano Roosevelt e o primeiro-ministro britânico Churchill jogaram bem com Stalin e a Rússia. Chamaram Stalin de aliado, apertaram sua mão e sorriram quando se encontraram com ele. Eles precisavam de Stalin para continuar a lutar e enfraquecer Hitler, e os americanos até enviaram um fluxo constante de suprimentos para a Rússia para permitir seu esforço de guerra. Tudo bem na superfície, como mostra este famoso clipe da Conferência de Yalta. Na marca de 2:35, podemos ver os três líderes se dando bem um com o outro.
Mas nos bastidores, a realpolitik criou uma teia diferente. Churchill e Roosevelt precisavam de Stalin para ajudar a vencer a guerra, e Stalin sabia disso. Stalin prometeu eleições democráticas para a Polônia depois da guerra porque precisava dos aliados para ajudá-lo a derrotar a Alemanha. Ele voltou atrás assim que a guerra terminou, ocupou a Polônia e outros países, e a Rússia e o Ocidente se tornaram inimigos declarados. Isso é tudo realpolitik, e Stalin a praticou bem .
Mas isso foi há muito tempo, e o mundo estava em guerra. Por que é relevante para a nossa era mais moderna e o potencial contato com uma ETI?
Porque a natureza humana não mudou.
Se detectarmos passivamente um sinal de uma ETI, isso pode ser preocupante para pessoas religiosas. Sua visão de mundo pode ser severamente ameaçada e pode haver alguma reviravolta significativa em países religiosos ou até mesmo violência religiosa extremista. Mas isso acabaria, diz o pensamento, e as pessoas voltariam às suas vidas diárias. Seria revolucionário para os cientistas, mas a maioria das pessoas seguiria em frente com suas vidas. É assim que o artigo WT 2020 resume o pensamento. Mas como as nações e seus líderes políticos reagiriam?
Mas sempre que as nações estão competindo umas com as outras, haverá alguma medida de realpolitik. E quando se trata de contato com uma ETI, monopolizar esse contato apresenta benefícios potenciais para a nação que o monopoliza. “A história das relações internacionais vista pelas lentes da tradição realpolitik do pensamento político realista sugere, no entanto, que há um risco mensurável de conflito sobre o benefício percebido do acesso monopolista aos canais de comunicação da ETI”, escrevem os autores no WT 2020. “Essa possibilidade precisa ser considerada ao analisar os riscos e benefícios potenciais do contato com a ETI.”
Para Wisian e Traphagan, o perigo está no que podemos fazer a nós mesmos.
Qualquer ETI provavelmente teria uma enorme vantagem tecnológica sobre nós e, desde que a ETI não fosse maliciosa, essa vantagem representaria uma oportunidade para as nações. Se um governo monopoliza as comunicações com a ETI, pode ganhar uma vantagem tecnológica. Imagine a China, a Rússia ou os EUA cobiçando essa vantagem tecnológica. Ou Coréia do Norte, Irã, etc. Esta é a lente realpolitik que os autores estão examinando. Pode levar a conflitos ou outras consequências indesejáveis.
No WT 2020, os autores dizem que as considerações de realpolitik devem ser importantes no planejamento de um SETI passivo bem-sucedido. Eles fazem várias recomendações. Eles sugerem que os cientistas que trabalham no SETI estabeleçam relações de apoio com as autoridades locais, fortaleçam os perímetros e a segurança de suas instituições e reforcem a segurança do pessoal para os cientistas e suas famílias. Os autores do WT 2020 também sugerem que instalações de observação, como radiotelescópios, adotem medidas de segurança semelhantes às das usinas nucleares.
Mas o novo artigo, que é uma refutação ao artigo do WT 2020 e suas preocupações com a realpolitik, não vê essas ações de segurança como úteis. Eles também discordam que é provável que qualquer nação possa de alguma forma monopolizar as comunicações com uma ETI.
“A existência de instalações reforçadas e fluxos de informações bloqueados pode ser interpretada por pessoas de fora como evidência de que alguma atividade que altera o mundo estava ocorrendo dentro dessa comunidade ou instalação…”
De “Implicações geopolíticas de um
programa SETI bem-sucedido”, Wright et. al. 2022.
“Embora não contestemos que uma resposta realpolitik seja possível, descobrimos preocupações com a apresentação do paradigma realpolitik pela W&T”, escrevem os autores. Eles dizem que há falhas na análise do WT 2020 e que “… razão suficiente não é dada para justificar o tratamento desse cenário potencial como guia de ação sobre outras respostas geopolíticas candidatas”.
Se uma resposta realpolitik entrar em jogo, pode ser a resposta mais relevante. Os autores do novo artigo concordam com isso, mas mostram que “… é altamente improvável que uma nação possa monopolizar com sucesso a comunicação com a ETI”. A ameaça mais realista é que uma nação pense que poderia monopolizar as comunicações.
Os autores também criticam outros aspectos do cenário realpolitik do WT 2020. Por exemplo, se é uma democracia ocidental que detecta um sinal, poderia monopolizá-lo? Improvável, segundo os autores, já que a ciência ocidental está bem integrada internacionalmente. Nossos observatórios mais poderosos têm vários países e instituições como parceiros, então a monopolização parece duvidosa. A comunidade científica se baseia na abertura, não no protecionismo informacional.
Os autores também criticam o cenário de contato de amostra no WT 2020. O WT 2020 afirma que o contato que parece trivial para um ETI pode conter informações técnicas valiosas que podem ser úteis para uma nação monopolizadora. Isso é improvável. “Que isso possa acontecer não é nada óbvio. Em primeiro lugar, a ciência é cumulativa e não linear: para que um novo insight seja útil, devemos primeiro ter o contexto científico apropriado para entendê-lo”, escrevem eles. Os estudiosos medievais poderiam fazer uso de um livro-texto sobre design de armas nucleares? Se eles pudessem entendê-lo, eles poderiam agir sobre isso? Não é provável, segundo os autores, e o mesmo vale para informações tecnológicas avançadas de uma ETI altamente avançada.
Além disso, que vantagem tecnológica específica poderia ser obtida? Já temos armas nucleares suficientes para destruir a civilização. Também temos armas biológicas. Uma ETI poderia compartilhar involuntariamente informações que permitiriam ao monopolizador construir algum tipo de super-arma? Segundo os autores, isso está entrando no reino da ficção científica e deixando a realpolitik para trás.
Para os autores, a melhor maneira de evitar que os atores estatais pensem que podem ganhar um monopólio é através da abertura, em vez de medidas mais rígidas de segurança e policiamento estatal. Na verdade, as medidas exigidas no WT 2020 podem precipitar precisamente o que eles estão tentando evitar: um pesadelo realpolitik.
Em seu novo artigo, os autores explicam isso claramente: “Finalmente, é importante que a implementação de extensas proteções de segurança nos campos SETI e METI possa causar os mesmos problemas sobre os quais a W&T alerta. A existência de instalações reforçadas e fluxos de informações bloqueados poderia ser interpretada por pessoas de fora como evidência de que alguma atividade que altera o mundo estava ocorrendo dentro dessa comunidade ou instalação, levando exatamente ao tipo de espionagem e conflito que a W&T está tentando evitar em em primeiro lugar, mesmo que nada tenha sido realmente descoberto.”
Há algum acordo entre os jornais sobre os riscos inerentes ao contato. “A preocupação legítima da W&T é que a mera percepção de um monopólio de informação possa ser suficiente para gerar um conflito perigoso”, escrevem os autores do novo artigo. A história nos mostra que nações antagônicas podem ser paranóicas, engajar-se em golpes de sabre e até mesmo lançar ataques preventivos se acharem que estão em perigo. Com todas as incógnitas em torno do contato potencial com uma ETI, a preocupação e o medo seriam mais difíceis de suportar para algumas sociedades do que para outras. Haveria pontos de inflamação.
Outro ponto de acordo diz respeito à segurança dos cientistas que trabalham em contato com uma ETI. “No entanto, mesmo que tenhamos boas razões para evitar extensas proteções de segurança das instalações em si, ainda existem outras razões para adotar medidas de segurança destinadas a proteger os próprios praticantes do SETI, especialmente no caso de detecção”, escrevem os autores. Esses cientistas podem muito bem se tornar alvos de assédio e até agressão. Há muitos loucos por aí, como a pandemia de COVID nos mostrou , e uma maré crescente de pensamento anticientífico.
Em sua conclusão, os autores dizem que “… vale a pena considerar uma resposta realpolitik a um cenário de contato, mas sustentamos que é apenas uma das várias respostas pós-contato de candidatos que merecem consideração”.
Eles sugerem que existem alternativas muito melhores e envolvem respostas “… que podem gerar coesão ou maior colaboração no nível das relações internacionais”.
Eles também dizem que o documento do WT 2020 se baseia na premissa de que os líderes políticos perceberão erroneamente o potencial de contato com uma ETI para ser manipulado por outro estado. Embora esse medo não seja infundado, de acordo com os autores, e precise ser considerado, os autores deste artigo discordam das recomendações dadas no WT 2020.
O que eles sugerem que o mundo deveria fazer quando contatamos uma ETI?
Em vez de fortalecer a segurança nos sites do SETI, os autores “… recomendam transparência,
compartilhamento de dados e educação dos formuladores de políticas”.
Imagine isso. Não é uma boa ficção científica, mas pode nos impedir de lutar uns com os outros.
Fonte: universetoday
